2008年，《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》的頒布使小額貸款公司以合法身份正式登上歷史舞臺(tái)，在這三年多時(shí)間里迅速發(fā)展到3791家，并且仍然在以每月一百多家的增速前行。

    小額貸款公司雖然發(fā)展勢(shì)頭良好，但受融資比例等硬性規(guī)定限制，小額貸款公司普遍遭受無錢可貸的窘境。也正是因?yàn)槿谫Y比例限制的保護(hù)，在今年下半年集中爆發(fā)的民間借貸危機(jī)中，大批擔(dān)保公司、典當(dāng)行以及地下錢莊因資金鏈斷裂一片哀鴻遍野，而小貸公司卻能“獨(dú)善其身”。為解決小企業(yè)融資難問題，規(guī)范民間借貸規(guī)范化運(yùn)行，監(jiān)管層今年集中出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)政策，浙江省也看中了小貸公司可以有效吸收民間資本，出臺(tái)新規(guī)允許融資比例由原來的50%放寬到100%，成為國(guó)內(nèi)首個(gè)放開小貸公司融資比例的省份。

    為了防止一家獨(dú)大，規(guī)范經(jīng)營(yíng)，控制風(fēng)險(xiǎn)，證監(jiān)會(huì)規(guī)定“單一自然人、企業(yè)法人、其他社會(huì)組織及其關(guān)聯(lián)方持有的股份，不得超過小額貸款公司注冊(cè)資本總額的10%”，實(shí)際上，這條規(guī)定形同虛設(shè)，很多公司已將這一比例提高到30%，甚至40%，甚至通過委托他人代持從而變相提高持股比例。

    今后小貸行業(yè)將何去何從，是逐漸轉(zhuǎn)制為金融機(jī)構(gòu)？還是集中整合集團(tuán)化發(fā)展？又或是步其他民間借貸機(jī)構(gòu)的后塵？我們拭目以待。

    1 戴著腳鐐舞蹈的“夢(mèng)中人”

    “夢(mèng)里不知身是客”這句話用在小額貸款公司身上或許再合適不過了。2008年的《指導(dǎo)意見》規(guī)定，小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其他社會(huì)組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營(yíng)小額貸款業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或股份有限公司。所以，小貸公司不是金融機(jī)構(gòu)卻屬金融性企業(yè)，由央行、銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)卻歸地方金融辦監(jiān)管。

    身份的不確定也使得小貸公司背負(fù)了種種限制，有人將詩人的創(chuàng)作比作“戴著腳鐐舞蹈”，小貸公司亦如此，這其中最重的一條鐐銬當(dāng)屬融資比例的限制。

    《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定了小額貸款公司只能以自有資金發(fā)放貸款，這一規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是為避免小額貸款公司出現(xiàn)非法集資、變相吸收公眾存款等違法違規(guī)行為，但另一方面也限制了小額貸款公司正常的融資渠道?！吨笇?dǎo)意見》還規(guī)定“小額貸款公司從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得融入資金的余額，不得超過資本凈額的50%”，業(yè)內(nèi)人士稱，這一規(guī)定意味著小額貸款公司的財(cái)務(wù)杠桿最高只有1.5，與商業(yè)銀行動(dòng)輒十幾倍的杠桿率相比實(shí)在太低，即便是這樣，很多小貸公司也很難足比例拿到銀行貸款。

    小額信貸專家王靈俊也認(rèn)為，金融業(yè)務(wù)沒有杠桿的話，很難有高的回報(bào)，對(duì)于投資人來說就沒有積極性。最主要的是，自有資本金往往很快就貸完，小貸公司面臨著“巧婦難為無米之炊”的局面。

    本報(bào)記者通過與一些小貸公司的接觸也發(fā)現(xiàn)，今年的小貸公司資金尤其緊張，“早就貸光了，閑著沒事干，就等著收回再繼續(xù)貸”，一家小貸公司的業(yè)務(wù)員還抱怨道，“銀行貸款哪是那么容易拿到的，他們自己都放不出貸了”。

    外部無法獲取資金，就只能增資擴(kuò)股，但這也是需要金融辦審批的。王靈俊告訴本報(bào)記者，今年三月份他參與國(guó)開行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多小貸公司成立一兩年時(shí)間就三四次擴(kuò)股，一般都是同比例增加，目前來說小額信貸是不錯(cuò)的投資機(jī)會(huì)，老股東有閑置資金的話一般不希望其他股東進(jìn)來，絕大多數(shù)同股同權(quán)擴(kuò)股，“也不排除一些公司嘗試其他融資渠道，會(huì)有一些創(chuàng)新，法律沒規(guī)定到的都是可以嘗試的，但也存在有不確定性”。

    王靈俊提到的融資創(chuàng)新有通過信托公司發(fā)起的債權(quán)型和股權(quán)型融資產(chǎn)品，也有將小貸公司資產(chǎn)證券化的一些嘗試，重慶市金融資產(chǎn)交易所就是以小貸資產(chǎn)收益權(quán)為憑證，將信貸資產(chǎn)打包設(shè)計(jì)成產(chǎn)品，中間還涉及到擔(dān)保公司為其擔(dān)保。也有小貸公司與國(guó)開行以擔(dān)保貸款模式合作，小貸公司作為合作伙伴幫助開發(fā)銀行去選擇客戶，這時(shí)的小貸公司更類似于中介，不需要占用50%的融資額度，不過據(jù)國(guó)開行工作人員透露，目前99%的合作還是屬于傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)貸模式，其到今年9月份大概跟470家小貸公司合作，發(fā)放貸款余額在170億左右。

    融資創(chuàng)新的舉措畢竟只占很小比例，大多數(shù)小貸公司還處在無錢可貸的困境中。小貸公司身上的枷鎖當(dāng)然不止是融資限制：小額貸款公司的稅賦也很高，不同于金融機(jī)構(gòu)按照利差來征收，而是和普通工商企業(yè)一樣按照全部利息收入來繳納，包括25%企業(yè)所得稅和5.56%的營(yíng)業(yè)稅及附加稅；對(duì)于同樣立足小額貸款的農(nóng)信社是減半征收營(yíng)業(yè)稅，小貸公司卻全額征收；小額貸款公司因?yàn)椴皇墙鹑跈C(jī)構(gòu)，不具備進(jìn)入拆借市場(chǎng)、票據(jù)市場(chǎng)的資格，也不能享受銀行同業(yè)拆借與存放的優(yōu)惠利率；小額貸款公司只能在本區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)，很難去跨區(qū)域的經(jīng)營(yíng)和整合；小貸公司沒有納入央行征信系統(tǒng)，造成了貸款業(yè)務(wù)的信息不對(duì)稱，提高了交易成本。

    即便是戴著一條條的鐐銬，小貸公司還是跳出了優(yōu)美的舞蹈，不僅因?yàn)檎w宏觀環(huán)境的有利和小貸公司微觀的努力，還因?yàn)橐恍┮?guī)定落實(shí)并不嚴(yán)格。

    2 形同虛設(shè)的“馬奇諾防線”

    2008年的《指導(dǎo)意見》中規(guī)定了“單一自然人、企業(yè)法人、其他社會(huì)組織及其關(guān)聯(lián)方持有的股份，不得超過小額貸款公司注冊(cè)資本總額的10%”，銀監(jiān)會(huì)央行的規(guī)定是宏觀、粗線條的，為每個(gè)省留下很多空間，在之后各省公布的小額貸款公司管理辦法中，關(guān)于持股比例的規(guī)定不盡相同。

    北京大學(xué)金融信息化中心周偉民教授告訴本報(bào)記者，10%的持股比例規(guī)定是為了防止一家獨(dú)大，監(jiān)管者希望公司在各股東制衡下能夠合法經(jīng)營(yíng)不出亂子，但目前看來反而約束了公司的發(fā)展。

    王靈俊指出，雖然銀監(jiān)會(huì)做出10%的規(guī)定，但各省均有放松，低的10%，高到30%、40%都有。從公司管理來看，這一規(guī)定是不合理的，至少要有一兩家控股，不然大家都是10%，很難做出一些決策。

    股權(quán)太分散的另外一個(gè)嚴(yán)重后果就是大家都持股，但大家都不去用心做，萬穗小貸的董事長(zhǎng)張化橋就認(rèn)為，“最大股東只允許持有小貸公司的20%或者30%的股份，但是他們的責(zé)任很大，而另外的股東搭了便車。如果他們把生意做好了，那是應(yīng)該的，沒人感謝他們；而犯了錯(cuò)誤卻會(huì)受到監(jiān)管者和其他股東的責(zé)難。這讓很多發(fā)起人股東失去了積極性，小貸公司需要一個(gè)或者幾個(gè)強(qiáng)大的股東，領(lǐng)著大家往前走，而不是一大批不疼不癢的小股東互相推諉”。

    各省金融辦在監(jiān)管過程中，也發(fā)現(xiàn)了持股比例的不合理性，紛紛做出了調(diào)整。山東省主發(fā)起人持股比例由最初的不超過注冊(cè)資本總額的20%調(diào)整為原則上不超過30%，但堅(jiān)持股東本地原則，本縣（市、區(qū)）股東持股比例不低于60%，原則上不吸收省外股東入股；重慶最大股東或主要發(fā)起人及其關(guān)聯(lián)方的持股比例放寬到不超過注冊(cè)資本總額的30%。

    廣西、黑龍江、深圳等地均已有條件的允許獨(dú)資設(shè)立小貸公司，但大多數(shù)省份仍然保留最大持股比例的限制，業(yè)內(nèi)人士透露，很多企業(yè)為了規(guī)避限制就委托他人代為持股，大股東們忙于股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)避監(jiān)管，持股比例限制成為了一條虛設(shè)的“馬奇諾防線”。

    通過關(guān)聯(lián)方持股也成為規(guī)避持股比例限制的慣用方式，大眾交通（行情，資訊）（集團(tuán)）股份有限公司2011年6月24日發(fā)布上市公司公告，通過《公司及控股子公司上海交通大眾客運(yùn)有限責(zé)任公司與關(guān)聯(lián)方共同投資的關(guān)聯(lián)交易的議案》，“大眾系”在完成對(duì)徐匯大眾小額貸款股份有限公司增資后，持股比例達(dá)到66%，而上海市修改過的管理辦法對(duì)最大持股人比例限制為30%，本報(bào)記者致電大眾問詢，對(duì)方卻稱增資決議符合監(jiān)管部門規(guī)定。

    不僅有類似大眾通過關(guān)聯(lián)方控股一家的，也有依靠集團(tuán)化運(yùn)作控股多家小貸公司的。今年9月剛剛出任香港上市公司民生國(guó)際CEO的張化橋稱，公司在手現(xiàn)金6億港元，計(jì)劃三年內(nèi)可開設(shè)10家小額貸款公司，同時(shí)投資控股約30家國(guó)內(nèi)其他小額貸款公司，另外，希望可代為管理幾十家其他小額貸款公司。

    據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，大股東超最大持股比例限制的情況普遍存在，因?yàn)橐?guī)定本身就沒有什么合理性，所以監(jiān)管方對(duì)此執(zhí)行的也不是很嚴(yán)格，睜一只眼閉一只眼罷了，如此反倒不如徹底取消限制。

    3 信貸額度越做越小 小貸公司越做越大

    王靈俊是中國(guó)小額信貸行業(yè)的資深專家，1996年就投身于NGO小額信貸事業(yè)，經(jīng)歷了中國(guó)商業(yè)小額貸款的從無到有，擔(dān)任過國(guó)家開發(fā)銀行等多家機(jī)構(gòu)的資深顧問，他就小額貸款行業(yè)的一些問題回答了《證券日?qǐng)?bào)》記者的提問。

    《證券日?qǐng)?bào)》：國(guó)內(nèi)主要有哪些機(jī)構(gòu)在參與做小額